En Gratis Gästbok från gastboken.com .:. Gästbok / Forum
Gästbok / Forum
 
 
Namn
Email
Bor i
Hemsida
Ärende
Meddelande
url email Citera  F K U A A A A A A

:) :( ;) :D :- :roll: :mrgreen: :blush: :P :O :lol: 8-) :-s :upset :confused: :what :light :arrow :cry :eek :evil :frown :twisted :gitarr :drum :burning :happy :bang
Privat meddelande
(Totalt 7166 inlägg)

ann  140323 12:45
Och där ger jag dig rätt på varje punkt Bella. Har det varit som du beskriver det så förstår jag din frustration, men ibland får man nog bara gilla läget och acceptera att situationen är som den är och lämna den. Att fortsätta strida mot den i sammanhang där "åskådarna" inte varit med leder bara till att man uppfattas som en bråkstake och rättshaverist oavsett hur rätt man kanske i grunden har.

Svar: Respekt är ordet. Det har inte de som bråkar. Då får de inte någon respekt tillbaka heller. Mera rätt. Som man bäddar får man ligga...  140323 12:58

Bella  140323 12:35
Ärende: ann

Dina analys är helt rätt. Frågan är bara - vad är det som skapar motsättningarna? Att man centralt i en förening förbjuder alla avvikande åsikter och utesluter dem som uttrycker dem leder inte framåt, det leder bakåt.

Har man väl en gång börjat underkänna små meningsskiljaktigheter, så utvecklas de dessvärre ofta mot hårdare och hårdare krav på likriktning. Till slut självdör man som förening, eftersom ingen utom ledningen är tillräckligt renlärig.

I de flest politiska parter i en demokrati ryms många olika åsikter i olika frågor, men man har den ideologiska grunden gemensam. Sådana skiljaktigheter skapar debatt, ordet är fritt internt, och för det mesta kommer man fram till en ny, ofta oväntad slutsats, som blir gemensam. Det kallas utveckling.

Att inte kunna ta en debatt i en förening eller i ett parti beror ofta på att ledningen känner sig hotad, kritikerna har väl underbyggda argument, som ledningen inte är kapabel eller villig att ta till sig. I en sådan förening är det inte medlemmarna som är viktiga, det viktiga är att behålla makten.

Svar: Bella försöker här rentvå sig själv. Rätt så. men gör det i så fall på ett trovärdigt sätt. Att bada i snömos håller inte. Det är riktigt vad du skriver om hur det är rent generellt människor emellan. Vad du däremot inte nämner är att har man en avvikande uppfattning så får man respektera vad en majoritet säger. Så är det inte fallet då det gäller dig själv. Du har blivit utesluten ur förbundet för att du anser att din uppfattning ska gälla.Då du inte fått gehör för detta började du mobba och kränka dem som ville ha ordning.

Din utveckling har varit att du och några till har i stället för att finnas med i en gemenskap och där försöka få majoritet för vad du gillar. Ni har vänt andra sidan till som innebär mobbing och kränkning av dem som har uteslutit er för den illojalitet ni visat mot både styrelse och medlemmar inom förbundet.

Patetisk löjligt är det läsa att nu helt plötsligt blir du fina damen. Förbundet har 1600 medlemmar bakom ryggen mot den svans som försöker förstöra mer än de tillför nytta. Till och med förbundets förre ordförande har slutit sig till denna skara vilket visar var man står och vad man verkar för och som gör att uteslutningen var riktig. Jag kunde lägga ut en hel del till här men nöjer mig med detta då jag vet samtidigt som jag inte heller har för vana att fara med lögner och förtal.  140323 12:56

ann  140323 12:22
Fast Bella - sekter skapas när motsättningarna blir för stora. Folk tvingas att ta ställning och vara "lojala" och man vägrar ta till sig att den andra parten kan ha rätt ens i den minsta lilla detalj - ingen vill ge sig och det blir bara kaos. Jag tror inte att det finns någon lösning när det gått så här långt - man måste skilja på sig (Som väl Juhani skrev häromdagen?) och göra något vettigt tillsammans med dem man känner sig ha något gemensamt med och skita i den andra gruppen.

Bella  140323 12:19
Ärende: ann

Fruktansvärt! Att behandla barn illa är uppenbarligen ett globalt fenomen. Jag frågar mig - hur kommer det sig att alldeles för många anser det fullt legalt att utkräva någon slags hämnd på livet på sina egna barn. Att misshandla dem, ibland döda dem, ja det finns ingen gräns för människors ondska.

ann  140323 12:14
Det finns grader i helvetet - ibland behöver man bli påmind om det: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18587484.ab

Bella  140323 12:12
Ärende: ann

Nej, alla är inte tidigare medlemmar och ja, alla vill att RFSS ska arbeta kreativt och aktivt med vanvårdsfrågan och inte som idag vara en sekt som är obrottsligt lojal med den nuvarande styrelsen.

Bella  140323 12:09
Ärende: ann

Som man ropar i skogen får man svar. Jag bemöter insinuationer och lögner som sprids här i gästboken, både av Krister Lumme och en del skribenter.

Sen ber jag naturligtvis om ursäkt, råkade blanda ihop dig och Yvonne i hastigheten.

ann  140323 12:06
En fråga: Är alla de som är med i styvbarnsvännerna tidigare föreningsmedlemmar och är alla anti föreningen?

ann  140323 11:54
Jag och Yvonne är inte samma person Bella.

Jag är inte kritisk mot något utan som jag skrev tidigare - det är debatten som sådan (vanvårdssåpan som Kenth kallade det) som jag finner intressant. Hur den blossar upp med jämna mellanrum och följer ett visst förutsägbart mönster.

För övrigt - om inte huvudsyftet är att "lufta ilska" varför lägger du då så mycket energi på just det?

Svar:  Vi som varit med ett tag vet...  140323 12:03

Bella  140323 11:45
ann/Yvonne: På vilket sätt är du öppet kritisk och mot vad? Styvbarnsvännerna har litet högre ambitioner än att bara lufta ilska. Ambitionen är att se till att ersättningslagen revideras så att en majoritet av de som söker ersättning bedöms mot de lagar och förordningar som gällde vid tiden för vanvården, inte som ersättningslagen anger som vanvård av allvarlig art. Och som sedan ERN skärpt till att de som får avslag får det med motiveringen, att vanvården inte varit av allvarligaste art.

Men det är kanske för avancerat för dig, enklare att tacka Benny J för hans insats i RFSS och gratulera Robert W.


Svar: Ni som säger er vara styvbarnens vänner inger inget förtroende. Ni är en samling mobbare och inget annat! Vad Benny J har verkat för kommer ni aldrig att uppnå. Robert W fortsätter vad han påbörjat.

Sanningen är den att Benny Jakobsson mobbade ni så till den grad att han själv valde att lämna förbundet som ordförande. Jag är glad över att han ändå valde att fortsätta i styrelsen med den kunskap han har och som jag vet kommer till del för de som behöver hjälp och stöd i motsats till hur den agenda de sk Styvbarns vännerna kamouflerat bedriver.

Vad man gör är att man mobbar och bedriver något helt annat än vad Bella här rent lögnaktigt försöker få empati för. Därför blev de även utkastade från förbundet. De är en samling missnöjda individer som anonymt går över gränser som de egentligen borde bli åtalade för. De är en skam för vanvårdsfrågan och inget annat vilket även denna Bella visar då hon ramlar ur ramen om att hon falskeligen skulle vara en Monalisa...   140323 12:02

Bella  140323 11:38
Läsförståelse, Kenth?

DU skriver "vanvårdssåpa". Min kommentar är - om anser upprättelsen vara en vanvårdssåpa, så finns ingen anledning för dig att delta i debatten om upprättelsen och ersättningsfrågan. Eller hur? Svårt att förstå?


ann  140323 11:38
Jag förstår precis Bella, men vad jag menar är att kritik man inte kan stå öppet för och som inte kan bemötas, inte är särskilt konstruktiv.

Självklart kan man ha en grupp där man får möjlighet att lufta sin ilska, men jag förstår inte riktigt vitsen med att dels ha det och dels skriva på ett mer öppet forum som här? Blir det inte lätt så att man använder gruppen (Den slutna) för att öka på ilskan för att sedan låta några (Du själv t.ex.) ta smällarna utåt? Man ska inte låta sig utnyttjas till sådant.

©Kenth®  140323 11:15
Ärende: @Bella

Ja du jag kanske inte behövs i vanvårdsåpan det får du gärna tycka , men ge mig bara en anledning till varför jag ska va tyst bara för att du ber mig ? & du Bella bli nu inte arg igen för det är inte bra för varken psyket eller lilla

Bella  140323 10:47
Kenth: på vilket sätt är upprättelsen en "vanvårdssåpa"? Med den attityden tycker jag du ska ta och hålla käften och sluta skriva en massa skit i den här gästboken. Om det är något vanvårdsfrågan inte behöver så är det *bleep*s som du.

ann: styvbarnsvännerna har stängt av Yvonne Eriksson eftersom hon öppet visar sin lojalitet med Benny Jacobsson m fl. Det har hon all rätt att göra. Men då finns ingen anledning att låta henne vara medlem på en sida, som riktar kritik mot just dessa personer. Hennes närvaro bygger endast på att snoka efter vad vi skriver och rapportera till styrelsen för RFSS. Sådant kallas spioneri.

gäst: hur ynklig kan en människa bli, Yvonne? Man kan snart säga att du gett ynkedomen ett ansikte. Dessutom ska du skita totalt i om jag finns med på Magdalenas film eller ej, det angår inte dig. Ingenting angår dig överhuvudtaget när det gäller Styvbarnsvännerna i fortsättningen. Du har gjort bort dig en längre tid, och får bära konsekvenserna av det. Dina patetiska personangrepp visar bara att det gamla talesättet - surt sa räven om rönnbären - stämmer bra på dig.

Svar:  Bella raljerar här så det står härliga till här i den anonymitet hon själv väljer att skräna i. Att vi som vet vem hon är gör att vi även vet vilken personlighet hon bär på och som gör att vi även vet att hon dagligen skaffar sig fiender som inte vill ha något att göra med henne. Därför hennes frustration över att gläfsa som hon kränkande här ger sig hän i likt en religiös idkare som ber om att inte hamna i helvetet.

Inlägget här är en ren lögn och *piip* dikt då det gäller kommentaren om personen hon anklagar tillsammans med andra. Gänget styvbarns vännerna är en samling mobbare med liknande retorik som hon framför här. Vad det handlar om är att denna skränande skara inte platsar in i civiliserade sammanhang. Jag har kontakter på uppsatt plats som vidimerar skränandet där fd detta utslängda medlemmar i Samhällets Styvbarn finns med där anonyma Bella är en av dem.

Att de mest skämmer ut sig själva gör mig lycklig. De visar med tydlighet att alla de som vanvårdats inte bär på detta hat denna sk styvbarns grupp representerar. De är en avart som finns ute i samhället där de aldrig heller kommer att lära sig vanligt hyfs och vett därför att de drivs av något annat än empati och kärlek som de tydligt aldrig heller själva fått. Därför eskalerar deras hat till andra på samma sätt som Bella ger uttryck för här.

De är störda i sin tillvaro. De kränker och nedvärderar så fort de kommer åt. De skränar som en flock skator där de hoppar runt på gräsmattorna för att få uppmärksamhet. Att de sedan blir bortkörda för att de stör begriper de inte samtidigt som de sedan flyger till annan plats och skränar vidare...  140323 11:37

gäst  140323 10:23
*** Detta är ett privat meddelande ***

©Kenth®  140323 7:01
Ärende: Man kan inte bli annat än impad

när man ser en "riktig man" sitta i Kristers offentliga gästbok & gapa & dessutom hota en kvinna som han retat sig på & som dessutom deltar i den här fet infekterade vanvårdssåpan ... man undrar ju hur det mötet kommer att sluta ...

"I know you, Seeya Soon!!" jo jo


been there not done that

ann  140323 4:46
Skit i att blanda in era privata förhållanden är mitt råd.

En fråga: Nu har det ju diskuterats här ett tag om hur styvbarn slängt ut folk ur föreningen, men så läser jag nu att styvbarnsvännerna kastar ut folk som tycker "fel" - hur motiverar man det? Det är inte bra med alla dessa homogena grupper där alla tycker samma och där måste jag hålla fram Krister Lumme som ett unikum - han har för det allra mesta tillåtit folk att skriva vad de vill, även om han sen kommenterat det, ironiserat och varit småspydig. Det tycker jag är värt att notera.


Man kan inte moralisera över andra för att de exkluderar och stänger ute om man själv gör på samma vis.

Svar: Mera rätt. Man ska inte kasta sten i glashuset...  140323 6:59

pojkvännen   140323 3:06
Ärende: stalking

Mailadress till gästbok anklagar mig för stalking mm är: eson44@Hotmail.Com, ochvenligt mailregister, offentliga så heter personen Yvonne Eriksson, som innehar den mailadress. Detta är offentliga uppgifter.

Magdalena   140323 2:45
Ärende: Stalking

Ja det var ju inte så svårt att ta reda på vilken mailadress personen har dom skrivit om stalking. Den bittra kvinnan själv. Stackars dej du syns inte! Ingen ser dej. Ojoj då kan du gå hur långt som helst för att bli sedd. Men var glad du har ju blivit sedd (utnyttjad) av BJ och RFSS och vi som känner dej vet ju hur girig du är. Skönt att veta nu vem du är. Är det någon som kommer art åtala mej om jag lägger ut namnet här och ev i en grupp.

Carina  140323 2:32
Ärende: Fråga till Krister Lumme

Du har blivit hedersmedlem i Samhällets Styvbarn, grattulerar. Skulle vara roligt att veta hur du tänker arbeta för det. Antar att det innebär kontakter och mycket arbete. Hoppas du har tid att svara på frågan.

Svar: Som hedersmedlem är jag ständig medlem utan att behöva betala avgiften. Jag har inga uppdrag för förbundet mer än att jag finns med och har synpunkter på hur föreningen ska arbeta och hur den arbetar. Samtidigt tar jag tacksamt emot gratulationen. Tack.

Medlemskapets uppgift är att även påverka i din kommun då det gäller den sociala barn och ungdomsvården. Detta gör jag mer frekvent i min kommun då jag sitter i Socialnämnden vilket jag gjort i tio år här i Strängnäs. Därmed kan jag påverka Förbundets verksamhet med att delge politiken förbundets arbete samtidigt som jag även håller mig informerad om hur det är i min kommun då det gäller de som är Samhällets Styvbarn i verkligheten.  140323 7:10

pojkvännen  140323 2:30
Ärende: gaphalsen

Du skriver, "otrevligt att peka ut folk"!!! VA FAAN GÖR DU DÅ?????? Vad faan.blandar du in MIG i dina sjuka fobier och hittar på rena jävla lögner, VEM.FAAN HAR JAG STALKAT??? Vem FAAN TYCKER JAG ÄR OBEHAGLIG, OCH FICK SÄGA IFRÅN PÅ SKARPEN???? Du VET ATT DETTA ÄR LÖGN OCH RENA JÄVLA FANTASIER!!! Och NU HAR DU PISSAT I FEL BUSKE, KOMMMER DU BLI VARSE! Man sprider inte såna illvilliga LÖGNET OM MIG OSTRAFFAT, SKA DU HA JÄVLIGT KLART FÖR DIG!!! I know you, Seeya Soon!!

Svar: Ojj... Akta blodtrycket...  140323 7:11

pojkvännen i stockholm  140323 2:21
Ärende: gaphalsen

DU "GÄST"!! Har JAG STALKAT NÅGON????? Vem????? Nu JÄVLAR BÖRJAR DET NÄRMA SIG PERSONLIGT.MÖTE!!! Ett och annat att reda ut!!! Du din lögnare, fegis och jävla fjolla, träd fram.i ljuset, annars ska jag leta rätt på dig, var så säker!!! Sen.ska vi ha ett litet snack du och jag!!!!

Svar:  Att hota här är patetiskt...  140323 7:11

Magdalrna  140323 1:12
Ärende: Till den fega utan namn som vet allt

Jag står för att jag filmat. Jag skriver mitt namn, till skillnad mot dig den fega stackare. Men nu är det ju inte så att du skriver är sanningen. Vem som pratar om att hon blir stalkad stup i ett, är den surkärringem som inte kan "få en man" att bli intresserad , hon trånar o trånar o bjuder ut sig, när ingen vill säger hon att hon bli stalkad. Inte första gången, vi är fler som vet det. Stackars kvinna! Inte lätt! I te nog med det, att hoppa på mina vänner, någon pojkvän dom du kallar det gör inte saken bättre. Men men ......... Jag väntar med spänning på nästa lögn. M h Magdalena.

Magdalrna  140323 1:12
Ärende: Till den fega utan namn som vet allt

Jag står för att jag filmat. Jag skriver mitt namn, till skillnad mot dig den fega stackare. Men nu är det ju inte så att du skriver är sanningen. Vem som pratar om att hon blir stalkad stup i ett, är den surkärringem som inte kan "få en man" att bli intresserad , hon trånar o trånar o bjuder ut sig, när ingen vill säger hon att hon bli stalkad. Inte första gången, vi är fler som vet det. Stackars kvinna! Inte lätt! I te nog med det, att hoppa på mina vänner, någon pojkvän dom du kallar det gör inte saken bättre. Men men ......... Jag väntar med spänning på nästa lögn. M h Magdalena.

Magdalrna  140323 1:12
Ärende: Till den fega utan namn som vet allt

Jag står för att jag filmat. Jag skriver mitt namn, till skillnad mot dig den fega stackare. Men nu är det ju inte så att du skriver är sanningen. Vem som pratar om att hon blir stalkad stup i ett, är den surkärringem som inte kan "få en man" att bli intresserad , hon trånar o trånar o bjuder ut sig, när ingen vill säger hon att hon bli stalkad. Inte första gången, vi är fler som vet det. Stackars kvinna! Inte lätt! I te nog med det, att hoppa på mina vänner, någon pojkvän dom du kallar det gör inte saken bättre. Men men ......... Jag väntar med spänning på nästa lögn. M h Magdalena.

Magdalrna  140323 1:12
Ärende: Till den fega utan namn som vet allt

Jag står för att jag filmat. Jag skriver mitt namn, till skillnad mot dig den fega stackare. Men nu är det ju inte så att du skriver är sanningen. Vem som pratar om att hon blir stalkad stup i ett, är den surkärringem som inte kan "få en man" att bli intresserad , hon trånar o trånar o bjuder ut sig, när ingen vill säger hon att hon bli stalkad. Inte första gången, vi är fler som vet det. Stackars kvinna! Inte lätt! I te nog med det, att hoppa på mina vänner, någon pojkvän dom du kallar det gör inte saken bättre. Men men ......... Jag väntar med spänning på nästa lögn. M h Magdalena.

gäst  140322 21:14
Ärende: Gaphalsen

Håller med Lumme,väldigt otrevligt att peka ut folk hej vilt...Gaphalsen,du har ingen aning om vilka som skriver här..du brukar alltid köra med att folk inte vet ,för att de var inte där....herregud människa du filmade ditt eget uppträdande..hoppas du har skämskudden nära,du gjorde bort dig själv,din sk. vän, även Bella som var med på filmen,vars stämma man hör lite grann...har du,din vän,din nya pojkvän rett ur er "menage a trois" din pojkvän brukade ju stalka din vän efter de kände varandra tidigare..hon har ju berättat för alla hur obehaglig han var..............hur hon blev tvungen att säga ifrån på skarpen....hoppas ni har löst detta så ni kan möta våren i romantikens tecken...

Bella  140322 18:30
Intressant info, ann.

ann  140322 17:48
Vanvårdsutredningen förlängdes just för att man skulle kunna ge alla som ville möjlighet att berätta och därmed faller Magdalenas påstående om att man sade nej till folk som ville låta sig intervjuas OM inte Magdalena kan belägga sitt påstående:

https://www.fria.nu/artikel/76823

Annonskampanjen kom inte igång förrän en bra tid in på intervjutiden, en och annan blev omåttligt irriterad över att alla skulle få chansen och det i sin tur berodde inte bara på att utredningstiden förlängdes utan också att man hade fått för sig att det var "först till kvarn som gällde" och ju färre som lät sig intervjuas desto bättre för de redan intervjuade.

Detta hade säkerligen med förfarandet i Norge att göra. Där kom i första hand de ifråga för ersättning som redan låtit sig intervjuas och det visste åtminstone en av de mest tongivande om, som rasade runt lite varstans över förlängningen.

ann  140322 17:16
Jag svarade inte Juhani. Han ställde heller ingen fråga vad jag kan se.

Bella  140322 16:57
ann: jag läste bl a det inlägg du skrev strax här nedanför. Och på vilket sätt har ditt inlägg relevans ifråga om intervjuunderlag som svar på Juhanis inlägg i frågan?

ann  140322 16:44
Men snälla Bella, nu får du försöka läsa de inlägg som görs här i det sammanhang de dyker upp.

Bella  140322 16:29
ann: att man gick ut med annonser om intervju i vanvårdsutredningen berodde naturligtvis på att man ville få folk att ställa upp på intervju. Inte att för få anmälde sig.

Det är väl självklart att man måste kungöra att man vill ha intervjuobjekt till en utredning, hur skulle människor annars få veta något? Dumma dig inte.

ann  140322 16:12
Kan tillägga Magdalena att vanvårdsutredningen till och med gick ut med annonser i tidningar och på andra ställen och uppmuntrade folk att anmäla sig till intervjuer.

ann  140322 16:10
Tack Anne, men jag tyckte den frågan var vettig att ställa här för att folk ska slippa hoppa fram och tillbaka i debatten och nu var det ju just statistik vi diskuterade, samt hur du med din uppmaning hade påverkat den. Respekterar självklart om du inte vill svara.

Juhani/  140322 16:03
Ärende: Magdalena

Hej,, du skriver att:
"CITAT:
Till den person som talade i ett inlägg nedan om att Vanvårdsutredningen hade problem med att få med människor till intervjuer. Detta stämmer inte. Man fick t o m tacka nej till många.
SLUT CITAT:

Jag tog fram boken Vanvård i social barnavård Slutrapport. På sidan 15 kan man läsa att

CITAT: Sammanlagt har utredningen haft kontakt med cirka 2000 personer, som ansett sig ha blivit utsatta för vanvård i den sociala barnavården, alternativt önskat få information om utredningens arbete för sin egen del eller för vänners eller anhörigas räkning. Den 1 mars 2009 var sista datum för att kunna anmäla sig till intervju. 1045 personer hade då anmält sig och 902 intevjuer genomfördes. Det är dock 866 intervjuer som ligger till grund för redovisningen av övergrepp och försummelse i utredningen. Orsaken till det reducerade antalet intervjuer i förhållande till antalet anmälda är flera, bland annat att en del intevjuer ställdes in, några rapporterade ingen vanvård eller tillhörde inte målgruppen av andra skäl. En utförligare beskrivning av anledningarna till detta finns i kapitel 1.
SLUT CITAT:

Med vänlig hälsning
Juhani/



Anne  140322 15:54
Ärende: ang Anns fråga till mig

Frågor som berör min blogg besvaras på bloggen o inte på Krister Lummes sk forum. Du är välkommen att ställa vilka frågor du till mig utom här. Mvh Anne Skåner

Magdalena  140322 15:20
Ärende: Gaphalsen! Inlägg till den det berör.

Till den person som talade i ett inlägg nedan om att Vanvårdsutredningen hade problem med att få med människor till intervjuer. Detta stämmer inte. Man fick t o m tacka nej till många.

Till dig som kallar mej gaphals vill jag säga: Verkar inte som du var närvarande, men som vanligt de flesta som har åsikter om 'mm har inte varit närvarande. Ska bara förklara hur det fungerar med ljud. Eftersom jag var den som filmade så var jag också den som var närmast mikrofonen, kan det tror ni vara orsaken till att min röst hördes lite högre än de andra närvarande som var betydligt längre ifrån. Jag skrek inte, talade bara högt och tydligt. Och var dessutom inte berusad, vilket någon som vet allt, påstått. Det kommer jag inte att acceptera, bara så du vet. Kallas för förtal.

Till dej K Lumme vill jag bara säga, du kände igen rösten och människan bakom rösten nämnde du, icke sa nicka. Du och jag har aldrig träffats och förhoppningsvis kommer det att förbli så.

Till alla som inte vågar gå ut med namn, kan jag bara säga: Jävla Fegisar. Bl a Yvonne E, Yvonne Palm, mfl mfl.


Svar: Otrevlig... Den där Magdalena...  140322 17:36

ann  140322 11:08
Ungdomar idag är ju barn av sin tid - de om några vill ju ha snabba ryck och engagerar ju sig ofta mer i någon enskild sakfråga - tyvärr måste jag väl säga - vi behöver ju folk som tänker lite längre.

Svar: De som tänker lite längre är de äldre med den livserfarenhet de har. Ofta finns även en konservatism inbyggd där. Ungdomarna är komplementet där de borde finnas med för att bygga dagens samhälle som de själva vill ha tillsammans med erfarenheten från de äldre. Detta måste bli framtiden om vi ska säga oss vårda den demokrati vi har. Vår demokrati är bräcklig. Vårdar vi inte demokratin är vi illa ute...  140322 11:45

ann  140322 10:05
Inte lätt det där med politik. Ibland skulle man önska att mandatprioderna var längre så att man kunde se resultat på lite längre sikt. Saker förändras ju inte över en natt, men det är ju i allmänhet vad folk kräver.

Svar:  Problemet idag är inte mandatperioderna. Problemet är engagemanget. Ser man till kommunpolitiken där jag finns är medelåldern över femtio år. Det är ungdomarna vi måste få med i politiken. Ungdomarna är framtiden. Det gäller att vårda vår demokrati. Problemet är även den att för många sitter för länge. Politiken har blivit ett arbete som man på många håll även föds till samtidigt som de även öser pengar över sig själva. t.ex. kan en ung politiker idag gå i pension vid medelåldern och bli gödda av samhället.

Ändå är det så att inget ont har något gott över sig. Vi har ännu en demokrati som är en av de bästa i världen. Politikerna här i landet har förhållandevis låga arvoden mot vad de har i övriga världen. Ändå så måste man börja värva ungdomarna till främst till kommunpolitiken. Här är det raka motsatsen mot rikspolitiken. Låga arvoden som läggs på övrig skatt är vad som gäller. Själv får jag en kväll från 6 till 24 en ersättning på 400 kronor som jag även ska skatta för. Ingen vill engagera sig för denna dusör. Dessutom så ska jag läsa mig in på de ärenden som ska behandlas. Detta tar många timmar. Ibland läser jag. Ibland hinner jag inte. För läsande får jag inte en krona. Ofta kan detta även leda till dåliga beslut om man inte är påläst.

Det finns en hel del att debattera dom då det gäller politiken. Jag själv har ändå hållit på i 25 år i politiken med många uppdrag på min agenda. Frågan är när jag ska lägga av. Inte ännu. Detta har blivit en del av livet. Jag gör det inte heller för pengarna skull då detta är snart nog obefintligt. Jag gör det för att påverka och säga vad jag tycker. Med detta bidrar jag till debatten. Ibland får jag gehör. Ibland inte. Vad jag vet är att jag påverkat mycket. Det är min vision. Detta borde vara för fler ett kall. Och då i synnerhet hos ungdomen som är vår framtid.   140322 10:58

ann  140321 21:27
Hakar på lite där om det går för sig. Jag jobbar ju i en kommun som är ganska fattig och där som på andra ställen gäller det ju för de olika partierna att jaga röster, vilket ibland innebär att man faller för trycket för allmänheten i en utsträckning som kan bli rent skadlig.

Vi har svårt att klara målen för skolan och det beror bl.a på att varje gång det blir tal om att lägga ner en skola (Några av dem har väldigt få elever), spara in lokalkostnader, drift m.m för att omfördela pengarna till t.ex. fler vuxna i skolan, bättre pedagogiskt material o.s.v så stöter man på patrull hos föräldrarna (Som naturligtvis först ser till sina barn, resvägar m.m.) och det slutar alltid med att politikerna ger sig och det där...stör mig en hel del för ofta är ju politikerna egentligen rörande överens med varandra när det gäller vad som måste göras - men de konkurrerar...för att skaffa väljare .Ofta kan ju samma fråga tas upp vid ett "regeringsbyte" som partitoppen innan försökte driva och har man sett det några gånger så blir man ju helt matt.

Till saken: Kommunerna har fått alltmer att bestämma över, alltfler beslut att ta och jag ifrågasätter om det är så bra. En massa avgöranden borde ju inte vara politiska alls enligt min mening utan vara grundade på sunt förnuft - finns det bara behov av fyra skolor, så ska man inte hålla igång fem.

Nu tror jag att en massa pengar försvinner ut i det blå, just p.g.a. att starka grupper har sådant enormt inflytande på politiken och är det egentligen demokratiskt? Någon annan mindre talför grupp drabbas ju istället - fortsätter man att t.ex. driva en skola helt i onödan så kanske man får lägga ett nödvändigt äldreboende i malpåse, dra ner på kvaliteten p maten el. likn.

Svar:  Klart skrivet. Så är det. Men det finns skillnader. Tydligast kan man skåda detta då det gäller vatten och knäckebröd till barnen...  140322 9:52

Juhani/  140321 20:59
Ärende: Svarar Krister

Krister skriver:
" Socialnämnden gjorde ett underskott på nio miljoner. Vi får år från år mindre resurser att bedriva äldrevård ,socialvård och allt som ingår i den social sektorn."

Så ser det nog ut i dom flesta kommuner misstänker jag. Men,,det måste finnas något sätt att omprioritera. Jag vet att i min kommun så sköt man till 700,000 för ett bygge av en ny fabrik i ett litet samhälle för ca 10 år sen,,,vill det sig illa så flyttar tillverkningen utomlands och där står kommunen med byggnader som omöjligen går att sälja eller hyra ut.

Det finns säkert möjligheter att pröva om alla dessa skrytbyggen egentligen behövs ? Jag pratar inte bara om fabriken, utan kolla alla flotta kontorsbyggen,bankkontor osv,osv. Hjälper kommuner till vid finansieringen av sådan så bör man nästan prova med att en del av avkastningen från vinsterna går tillaka till kommunen (Utanför kommunskatten).

Men det är väl bara i min drömvärld det skulle ske. Likadant alla verkstadsrobotar som "stjäl" arbeten från människor,,,,varför behöver inte robotarna betala skatt ? Ingmar och Lisa , Elisabet och Tommy betalade ju 36% skatt då dom stod där ? (Återigen i min dröm)

Sen har Karl-Erik en poäng där med föräldraransvar,,,,,samtidigt som jag ser hur förbaskat svårt det kan vara att klara en roll som förälder. Blir du arbetslös,,drabbas av skilsmässa, får lämna ditt boende pga ras i ekonomin och samtidigt har flera munnar att mätta,,,,,jaa,,,vad f--n göra ?

Inte hjälper det då att man inte tänkte på det på fredagskvällen !! För handen på hjärtat Kalle,,,,,du har väl också varit yngre och raggat ligg eller ?


Hur mycket ansvar man än tar så kan man drabbas av yttre omständigheter.

Med vänlig hälsning
Juhani/


Svar:  Men så är det Juhani. Det är en demokratisk process som pågår fram till beslut. I kommunerna sitter det ofta koalitioner med olika ideologier tillsammans i allianser som sedan tar beslut om vad som majoriteten har bestämt.

Politiken är ändå ganska så så ren från person och pajkastning om man ser till hur vi själva både vid köksbordet och här agerar om vi vill något som går oss emot. Inom politiken är det inte alltid heller att alla tycker lika. Hårda debatter avgör beslut. Vad man får göra om beslutet går en emot är att man reserverar sig vilket man sedan kan hänvisa till om det inte går som majoriteten sagt. Därmed kan man hävda... Vad va det jag sa...

Vad jag vill även säga är att det är våra skatter som ser till att vi i kommunerna har det vi ska ha och att vi håller oss till de lagar som skrivs. Skatteunderlaget är vad kommunen fördelar ut till innevånaren i form av en hel del som inte går att räkna upp här. Omprioritering gör man i den demokratiska process vi har och som bygger på engagemang från kommuninnevånaren själva där vi väljer de som ska ta besluten.

Största bedrövelsen om hur politiska majoriteter beslutat och prioriterat våra skatter kunde man se då det gäller de förskolor där barnen fick knäckebröd och vatten till frukost. Att skatterna går till enskilda bolag som främst den nuvarande alliansen prioriterar och som styr Sverige borde de som vill ha en fördelningspolitik som går till medborgaren borde väljaren fundera över. Här ligger skillnader som kunde gå till en familjepolitik värd namnet med förebyggande resurser i stället för att mata de rika ännu mer som gör att de fattiga får smulorna och som tydligt aviserats den senaste tiden med vatten och knäckebröd till frukost för barn som ska växa upp till goda och välartade medborgare...  140322 9:49

K-E Bergh  140321 18:50
Ärende: Tänk vilka funderingar Ni har???

Ni som debaterar och skriver, jag tyckere Ni ska gå in oc h kolla på
de belsut som fattats av socialstyrelsen de senaste 4 åren. det är relativt
mycket som hänt till förbättringar av barnavården i dag.
jag kan räkna upp en hel del, men tycker att Ni som är så duktiga kan söka själva.
Rent ut sagt följ även debatten som tar fram besluten om förbättrad
vård för barnen i dag.
Nästa steg är väl att att skaffa barn är ett FÖRÄLDRAANSVAR, Tänk på det
när Ni strår inför beslut att skaffa barn.
Då skulle samhället inte behöva handskas med dessa frågor i så stor omfattning.
Sädesskvättarna kan ju begränsa sin såningsmöjlighet med lämpliga skyddsmedel, det skulle spara mycket samhällsproblem.
Det vekar mest vara ut och skaffa ett nyp för natten så blir det som det blir.
Denna oaktsamhet är nog ett av problemenen.
Tänk på BARNEN de är de som får lida när det går snett,då skyller vi på
samhällöet som inte tar hand om barnen.
BLAHA tycker jag det är upp till var och en att ta ansvar för sina förehavande.

Med detta så ha en god helg.
Karl-Eric Bergh

ann  140321 18:15
ja, jag måste säga samma som dig Juhani - jag förstår också bättre de yngre nu så även om debatten varit lite hetsig så har den ju gett en del. Jag tackar därför alla som bidragit.

Eivor  140321 17:58
Ärende: Statens regi 1920 tom 1980

Tack Ann för bra information!

Mycket märkligt att dem /dessa inte har hängt med att varken läst/hört vad som blev bestämt på den debatten som gjordes tillsammans med Kerstin Wigzell och Maria Larsson.Det blev klart att det gäller från 1920 tom 1980 under Statens regi och inget annat .Därefter var det Kommunerna som fick ta ansvaret. Fanns olika föreningar i Tve och massor av information tex olika tidningar osv.

Sedan att många inte var intresserade att höra av sig utan satt och rullade tummarna. Men när det blev bestämt att någon kompensation/gottgörelse skulle det bli på 250 000 kr från Statens regi som svek alla dessa drabbade barnen. Då minsann blev det ljud skällan!
Sedan att det finns några som försöker att få ersättning både från Stat och Kommun.

Juhani/  140321 17:36
Tack Gäst och Ann,,

Där kanske vi har svaret på det tidsspann som gäller. 1920-1980.

Samtidigt så har jag under några dagar fått mer förståelse för dom yngre som idag strider för upprättelse, tack vare denna debatt.

Men då borde kommunerna kunna göra en "Följa John" på statens utredning och ta sitt ansvar för dom som vanvårdats efter 1980 speciellt om det är preskiberat. Andra som fortfarande har möjlighet att anmäla pågående vanvård bör få juridisk hjälp utan någon som helst kostnad. Varför inte låta kommunerna stå för den,?

Har dom inget att dölja så,,,,,,,

INGEN ska behöva drabbas av vanvård när man tvångsplaceras.

Med vänlig hälsning
och trevlig helg allihop.
Juhani/

PS.
Om jag inte svarar på tilltal så kan det bero på att radiovågorna inte tränger igenom hatten.
DS.

Svar: Bra tanke Juhani. Själv förlänger jag den. Jag sitter i socialnämnden här i Strängnäs och vet vad kommunen har för ekonomi. Socialnämnden gjorde ett underskott på nio miljoner. Vi får år från år mindre resurser att bedriva äldrevård ,socialvård och allt som ingår i den social sektorn. Att vi då skulle börja dela ut pengar till något som skulle gå till egen konsumtion vore rent bedrägligt vilket skulle göra att vi skulle få ta pengar från de som idag behöver vård.

Vad det handlar om idag är ,att börja bedriva en barn och ungdomsvård värd namnet. Detta innebär att man måste mer börja agera förebyggande både då det gäller familjepolitik och annat. Staten måste vara med och se till att kommunerna får de resurser de ska ha. Idag är det det omvända. Idag är det privata intressen som gör sig rika på de svaga. Ändrar man inte på detta så lär det med all säkerhet om femtio år även då talas om vanvård lika som det gjort i vårt fall. Förmodligen kommer det att bli så ,därför att människan lär sig aldrig.  140321 17:49

ann  140321 16:38
Detta hittade jag bl.a:

"Införandet av en mål- och ramlagsbetonad lagstiftning från 1980-talets början ska ses i ljuset av en ökad medvetenhet om den offentliga sektorns finansiella restriktioner. Grundtanken var att regeringen och riksdagen fastställer de övergripande målen men att utförandet av verksamheten överläts till de verksamhetsansvariga. Under hela denna period ökade primärt kommunernas ansvar för vård och omsorg. Det gällde exempelvis den s.k. Ädelreformen, reformen med kommunalt ansvar för psykiskt handikappade och LSS-reformen (Lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade). Samtidigt renodlades landstingens roll som vårdgivare.
Kommunerna fick också ett samlat ansvar för skolan, genom att arbetsgivaransvaret för lärarna fördes över till kommunerna."

http://www.sou.gov.se/content/1/c6/21/25/55/13e76a55.pdf


1980 ökade kommunernas självstyre och man kunde själv välja hur man skulle använda pengarna som kom från staten - tidigare hade man fått olika påsar som var öronmärkta, en för skola, en för omsorg o.s.v.

Detta har ju bland annat mitt fack (Lärarförbundet) rasat mot eftersom pengar kan användas till andra hål i kommunbudgeten än vad de egentligen är tänkta för. Vi är många som vill att skolan på nytt ska förstatligas för att det ska bli en likvärdig skola överallt oavsett hur fattig eller rik en kommun är.

Jag gissar därför att årtalet 1980 som gräns kan vara en markering kontra kommunerna att nu är det deras ansvar att tillgodose de behov som finns, inte statens.

Gäst  140321 15:58
Ärende: juhani

jag hörde nån som förklarade det med att det övergick från statligt ansvar till kommunalt ansvar vid 1980,men jag är osäker på om den uppgiften stämmer...

Juhani/  140321 14:17
Ärende: Lagändring ?

Har det ändrats någon lag runt 79-80 så att att staten var ansvariga för omhändertagna till 1980, och därefter så tog kommunerna över ansvaret ?

Med vänlig hälsning
Med (Folie) hatten käckt på svaj.
Juhani/

Bella  140321 13:37
ann: jag tycker det är viktigt och bra det du skriver, fortsätt med det!

Alla former av kränkningar och aga förbjöds av Socialstyrelsen på institutioner och i fosterhem 1948, barnarbete förbjöds 1924. Det påverkar därmed inte ersättningslagen.

I direktiven i propositionen till ersättningslagen skriver man att beviskraven skall vara lägre än i t ex skadeståndsmål, eftersom vanvården sällan dokumenterades och vittnen är sällsynta.

Man ska alltså ha lägre beviskrav om man inlemmar vanvård efter 1980 i ersättningslagen.

Skälet till att man satte gränsen vid 1980 var att Maria Larsson hävdade att det som inte var preskriberat, det kunde man söka ersättning för även hos kommunerna. Märklig slutsats, eftersom man enkelt kunde ha lagt in i direktiven att man inte kan söka ersättning två gånger för samma vanvård.

Svar: Jaha... Och vad bråkar du då om ?  140321 14:12

ann  140321 12:43
Usch vad många inlägg jag gjort - en riktig styggelse - f´låt! Ska inte skriva ngt mer här på ett tag. Ha en bra dag, jag har precis fått fixat min handbroms och är glad som en lärka!

ann  140321 12:09
Genom att sätta den gränsen så måste man ju också ha hårda krav på äldregruppen när det kommer till bevisning för att någorlunda säkerställa ett jämlikt förhållande mellan drabbade i olika åldrar. De efter 1980 måste ju genomgå en sedvanlig rättsprocess med alla de krav som då ställs på bevisning m.m. men samtidigt har ju Maria Larsson rätt i att det annars skulle krävas kontinuerliga förskjutningar av gränserna och det skulle kosta det. Inga lätta avgöranden det där - tur att man inte är minister.

ann  140321 11:57
Här försöker i alla fall Maria Larsson att motivera 80-gränsen: http://www.riksdagen.se/sv/Dokument-Lagar/Kammaren/Protokoll/Riksdagens-protokoll-2012131_H009102/#{3E62707D-BF98-4642-B638-F246529E92D6}

ann  140321 11:48
Man kan slltså grovt yxa till det och säga att på hundra personer så får sjuttio rätt och trettio får avslag.

ann  140321 11:44
Svar:

Hej!
> Vi uppskattar att ungefär 15 procent av avslagen är av formella skäl.
> Det vanligaste formella skälet för avslag är att sökande inte kunnat
> visa att han eller hon varit omhändertagen i samhällsvård. Men det kan
> också handla om att sökande varit privat placerad i ett fosterhem eller
> varit omhändertagen efter 1980. (För att vara berättigad till ersättning
> ska sökanden ha utsatts för allvarliga övergrepp eller försummelser
> mellan 1920 och 1980, då han eller hon varit omhändertagen i
> samhällsvård).
>
> Hälsningar
> xxxxx

Jag har nu skickat ännu en fråga till ERN, den om varför man satte gränsen vid 1980 i direktiven och bett om att vederbörande ska hänvisa mig vidare om inte hen kan svara.

ann  140321 11:38
Det kom en ny preskriptionslag 1980 (Började tillämpas 1981) och den innebar bl.a att preskriptionstiderna för brott mot omyndiga förlängdes. Preskriptionstiden börjar inte räknas förrän fr.o.m det offret fyllt arton - kan det ha något med det hela att göra?

ann  140321 10:37
Ska jag göra Bella. Ska också försöka ta reda på varför man satte gränsen vid 80. Det där årtalet fanns ju med från första början och det måste finnas en motivering till det.

ann  140321 10:35
Jag undrar varför man satte gränsen vid 1980? Utredningen startade, beslutades 2005 - 25 år efter årtalet 80. Hur lång var preskriptionstiden då? Det känns ju som om någon tänkt helt galet när man satte detta årtal som gräns, men det kan ju inte vara helt taget ur luften? Kan lagen mot aga som kom 1979 ha något med det hela att göra? (Skulle ju i så fall kunna handla om fosterhemsbarn som har andra möjligheter idag att anmäla misshandel t.ex)?

Underligt är det i alla fall och jag skulle vilja ha en förklaring till det.

Bella  140321 10:30
ann: absolut! Statistik kan man få till hur som helst. Bra om du får svar från ERN, lägg ut det här i så fall!

ann  140321 10:09
Ok - jag har tillskrivit ersättningsnämnden nu så får vi se vad de svarar. Avslaget måste väl ändå som jag förstår det expedieras av ersättningsnämnden, så det där med statistiken är väldigt intressant.

Bella  140321 10:06
Alla ansökningar om ersättning utreds av tjänstemän/handläggare före beslut.

Ang de som sökte trots att de tillhörde gruppen efter 1980: av vilken anledning skulle handläggarna, som förbereder alla ansökningar inkl förslag till beslut lägga fram de som inte uppfyller grundkravet i lagen om vanvård före 1980?

Sådana ansökningar avfärdas på tjänstemannanivå, det krävs inte något nämndbeslut. Alla ärenden som förs till nämnden för beslut har ett förslag från handläggaren om ja eller nej till ersättning.

Ärenden där omhändertagandet inte styrks av ett barnavårdsnämndsbeslut tas däremot upp i nämnden, eftersom ett sådant beslut inte självklart finns arkiverat, och frågan måste då prövas i nämnden.

Likaså tas ärenden upp till beslut i nämnden om sökanden hunnit avlida innan nämndens prövning oavsett om förslaget är ja eller nej till ersättning.

Det är alltså ingen risk att de som inte uppfyller lagens grundkrav tas till nämnden för beslut, och de ingår därmed inte i nämndens beslutsstatistik.

En anställd vid ersättningsnämnden har uppgivit att nämnden dessutom inte alltid beviljar ersättning trots att handläggaren föreslår det. På vilken grund är oklart. Men det inger inte direkt förtroende för ersättningsnämndens kompetens.

Gäst: exakt min åsikt, vi måste koncentrera oss på att få till en lagändring, som ger en generösare bedömning av rätten till ersättning.

ann: helt klart är det fel att där föräldrarna initierat omhändertagandet, så avslås ansökan oaktat att det finns ett barnavårdsnämndsbeslut därefter.

Juhani: självklart är det fel att de ärenden efter 1980 som är preskriberade inte kan få ersättning, hela lagen är till för att spara så mycket pengar som möjligt, inte att ge vanvårdade upprättelse. Det finns tyvärr flera ärenden där det blir avslag p g a att sökanden avlidit. I ett ärende avled sökanden ett par dagar före nämndens beslut. För mig tog det 6 månader från ansökan till beslut. För riktigt gamla människor är sex månader en väldigt lång tid.

Gäst: lägg av med dina patetiska skitlögner, är du snäll. Jag har anmält RFSS till Socialstyrelsen en gång. Att jag kompletterat anmälan med nytillkomna fakta är inte att anmäla igen. Kompletteringar har samma diarienr som anmälan, självklart för en som arbetat med myndigheter och domstolar. Men du kanske inte är så insatt i hur myndigheter fungerar. Däremot tycks du ha en faiblesse för skitsnack i syfte att göra mig och andra kritiker mindre trovärdiga. Dessutom, Gäst, så har inte utomstående egna postfack på myndigheter. Det är tjänstemännen som har det, och vår handläggare får säkert även annan post från andra avsändare. Men jag förstår att det svider att jag tagit mig friheten att begära att bidragsgivande myndighet granskar hur RFSS hanterar både ekonomi och vanvårdade.


ann  140321 9:56
@gäst

Om någon kan övertyga mig om att lagen slår fel så kan jag väl ställa upp på att den ska ändras, men ännu har jag inte fått några som helst sådana indikationer. En del tycker förvisso att det ska räcka med att man själv uppger att man blivit vanvårdad, men hur rättssäkert och rättvist blir det (Läs remissvaren från juridiska fakulteten samt från advokatsamfundet).?

Ska bara de som har förmågan att lägga ut texten komma ifråga? Ska de som gråter högst offentligt vara de som får ersättning?

Eller finns det som Juhani skrev igår en utbredd uppfattning om att "vanvårdade" skulle vara ärligare än alla andra och att man därför måste tro dem?

Jag citerar Skånes Fria: "Av 80 avslag från drygt tre veckor i augusti–september var 23 avslag för att det inte fanns omhändertagandebeslut av barnavårdsnämnd, vilket lagen kräver. I de flesta fall handlar det om att föräldrarna själva lämnat barnen i fosterhem eller på barnhem, vilket man fritt kunde göra fram till 1960. För en del som fått avslag på denna grund är det en tragedi, då de hela tiden trott att det var samhället som tagit dem från deras föräldrar.

Av dessa 80 hade 24 fått avslag helt eller delvis på andra formella grunder, som att de var placerade efter 1980 (5), vanvården inte hade samband med barnavården (7), ägde rum i biologiskt hem (3) eller inom sjukvården (1). Några har sökt ersättning för att de blivit omhändertagna eller för att de omplacerats (4). Slutligen har några inga eller för vaga minnen (3). Och en person hade hunnit avlida.

Kvar finns 33 avslag som inte motiveras av formella grunder."

Av detta kan man läsa sig till att man inte sorterat bort de oriktiga ansökningarna utan de ingår i det totala materialet som ju då blir totalt missvisande - det handlar "bara" om 33 avslag egentligen - inte om 80 för dessa tre veckor.

Det är en förhållandevis hög andel ändå (ca 34%) men för att kunna säga något säkert så måste man ju ha siffrorna för hela perioden

Juhani/  140321 9:27
Ärende: EDIT

Preskibering skall det vara,,,inte preskipition. Eller hur fn det nu stavas.
Med vänlig hälsning
Juhani/

Gäst  140321 9:24
Ärende: Ann och Juhani

Nu måste vi vara försiktiga..vi vet ju inte hur ersättningsnämnden räknar sin statistik.De kanske har tagit bort de efter-80 och de andra som inte har rätt att ansöka.Jag tycker att % med avslag är åt helvete högt.Det finns de som har bättre koll på detta,så jag ska hålla tyst med att kommentera..Ville bara visa att Skåner visst sagt detta tidigare.Men jag hade nog sagt samma sak som Skåner i det läget,utan att tänka på att det kanske får konsekvenser.Jag tror inte att nån kunde föreställa sig hur lagen skulle utformas och tolkas.

Vi kan diskutera i evighet vems fel det är,vem har sagt vad,osv osv..Är det inte bättre att vi lägger all energi på att stötta de som försöker att ändra lagen??

Juhani/  140321 9:24
Ärende: Mellan stolarna

Tydligen så finns det en grupp som har varit/är placerade efter 1980 som har sina fall preskiberade, men ändå inte får del av ev. ersättning för vanvård pga årsspärren 1980. Man har tydligen ett spann där som hamnar "mellan stolarna".

Stämmer det så är det ju fel,,årsspannet borde då varit mellan 1920- före preskipition.

Detta om man läser en bloggare vid namn Sofia Rapp Johansson.

Med vänlig hälsning
Juhani/

ann  140321 8:46
Anne Skåner skrev på sin blogg igår:

" Ett misslyckat lagförslag till ersättning för de fd vanvårdade i svensk barnavård föder behov av att hitta syndabockar. Alla vill ha ersättning, många avslag är grundlösa men alla förstår inte mekanismen och de som drivit frågan måste hitta syndabockar. "

Snacka om att ansvarsbefria sig! Först hetsar man alltså även de som inte uppfyller kriterierna att ansöka och sedan ojar man sig lite över att dessa söker syndabockar när de får just det avslag som alla kunde ha förväntat sig från början, om de varit lite pålästa! Vem är manipulativ?

Om du läser här Anne Skåner, så skulle det vara bra om du kunde förklara för alla hur du tänkte och OM du tänkte.

ann  140321 8:36
Antagligen är vi tillbaka där vi började en gång - det är föräldrar till omhändertagna barn idag, som via sina barn vill vara med på ett hörn och som skiter fullständigt i äldregruppen, det som var det huvudsakliga skälet till att jag lämnade Styvbarn eftersom den gruppen tog över forumet tillsammans med NKMR och Co då i början av 2006.

ann  140321 8:26
Blev dock lite förvånad när jag läste att de som liksom jag blivit placerade p.g.a. föräldrars önskemål inte räknades in - det där har jag aldrig fattat utan jag trodde bara det handlade om privatplaceringar. Pinsamt det hade varit om man hade ansökt och fått det svaret.

Hur som - visst är det ett medvetet sabotage och det är riktigt bra att det kom fram.

©Kenth®  140321 7:59
Ärende: medvetet Sabotage anser jag

Juhani & Ann ... helt rätt detta är fn helt åt helvete & man blir heligt *piip* över att detta var medvetet & på gränsen till ondskefullt inte en enda tanke har man skänk till alla dom som sökt ersättning för den vanvård man utsattes för gruppen 1920-tom 1980 ...

Juhani/  140321 7:46
Ärende: Hemska tanke.

Man får väl bara hoppas att ingen av dom äldre i gruppen hann avlida pga att deras ärende fördröjdes av ansökningar som inte hade relevans.

Med vänlig hälsning
Juhani/

ann  140321 7:38
Ok, då blir ju statistiken över avslag otillförlitlig och ingenting man kan diskutera över huvud taget, så länge man inte vet hur många det är som ansökt, trots att de vetat om att de inte uppfyllt grundkraven. Men det är klart - först kan man ju ställa till med en riktig röra, uppmana folk att söka som inte uppfyller kriterierna och sedan kan man peka på avslagen och använda dem som bevis för att ersättningsnämnden är för hård i sina bedömningar och att hela processen egentligen borde göras om. Var kommer alla skojare och rufflare ifrån?

Gäst  140321 1:00
Ärende: Ann

Tillhör du gruppen efter 1980 inom vanvården
Posted on 06/06/2012 | 6 kommentarer
Eftersom jag är en anarkist och föga lättyglad antar jag att min uppmaning till er som ingår i gruppen 1980-2000 inte faller myndigheter och politiker i smaken. Men å andra sidan jag är vare sig myndighet eller politiker och det är troligt skönt när man skriver och tycker fritt.

Min uppmaning är att även om det blir avslag bör du som ingår i gruppen 1980-2000 skicka in ansökning om ersättning. Alla handlingar måste diarieföras det innebär att det också bli statistik på hur stor den gruppen kan vara. Så även om ni inte ingår i ersättningen, blir det en karta på hur läget ser ut. När det gäller dagens ungdomar- och barn familjer, tycker jag ni skall maila och skriva till socialdepartementet om hur ni upplever att det sociala systemet fungerar. Det är samma sak där alla mail måste diarieföras och om det droppar tillräckligt på stenen så urholkas den. I det här fallet kanske styrande politiker inser att man måste göra något åt den nuvarande lagstiftningen inom Barn- och Familjevård i Kommunerna.

Det är ju Nationaldag och Svenska Flaggans Dag och vad passar bättre än att mana till civil olydnad denna dag.

About these ads
SHARE THIS:
E-postFacebook29DiggGoogleStumbleUponPinterestTwitter2LinkedIn

RELATERADE
Lagrådsremiss om ersättning till vanvårdade - efter 1980 inte med
I "politik o ekonomi"
Oseriösa krafter tar över vanvårdsfrågan inom barn- o ungdomsvård
I "politik o ekonomi"
Staten skyddar förövarna inom vanvården och censurerar vår uppväxt
I "sociala frågor"
Det här inlägget postades i politik o ekonomi och har märkts med etiketterna 1980-2000, civil olydnad, diarieföras. Bokmärk permalänken.
6 SVAR TILL “TILLHÖR DU GRUPPEN EFTER 1980 INOM VANVÅRDEN”

fia rapp | 06/06/2012 kl. 6:20 e m | Svara
bra skrivet Anne! kram på dej… ps håller helt o fullt med!

anne skaner | 06/06/2012 kl. 7:09 e m | Svara
bra hjärtat. mer civil olydnad

Ingrid Jansson | 06/06/2012 kl. 8:49 e m | Svara
Hej Anne jag tycker inte som du. jag unnar alla som får sin ersättning att få den. Jag tycker att gruppen 1980 och senare kan söka ersättning utan denna missunsamhet.

anne skaner | 06/06/2012 kl. 9:00 e m | Svara
de som söker efter 1980 får en ingen ersättning det är ett sätt att visa hur stor gruppen är. Ja unnar alla som får ersättning men vägrar erkänna att 1980-2000 skulle hamna i ett glapp. det handlar inte om missunnsamhet, det handlar om att visa hur stor gruppen är så att politiker och beslutsfattare tvingas ta tag i frågorna

Annina Karlsson | 07/06/2012 kl. 6:58 f m | Svara
Inte fören journalister tar upp det hela vaknar de.Men okej att alla bäckar smo gör en hel ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,. Bra om var och en gör saker den är bra po efter sin förmoga.

stefan lund | 08/06/2012 kl. 5:20 e m | Svara
en enda anledning till att man inte tar den gruppen…det är att dom fortfarande kan jobba..inte sjutton vill man att vad dom har fantiserat ihop kommer på papper…stå på er



ann  140320 21:53
@gäst 18:46

Den uppmaningen som Anne Skåner gjorde att de efter 1980 också skulle söka, när kom den ungefär?

Vi beslutstillfället 3/5 - 13 var det bara 21,8 % som fick avslag 10/1 2014 hade denna siffra vuxit till 44,6% och det indikerar väl att senare inkomna ansökningar avvikit drastiskt från de som inkom i början? En förklaring kan ju då vara den du ger - nämligen att de som skickade in senare inte ens uppfyllde de första kriterierna för att få ersättning? (Att man varit placerad före 1980)

Gäst  140320 21:37
Ärende: Bella

Så klart att 2013 årsredovisning är granskad av revisorerna,annars skulle de ju inte fått ansvarsfrihet på årsmötet.Du svamlar en massa strunt som du inte har en aning om.RFSS reser runt för att starta lokalföreningar-lokalgrupper osv.Det klagas ju från "er grupp" att det finns för få lokalföreningar..Du har ju anmält RFSS till socialstyrelsen så ofta att du fått ett eget postfack där,stämmer det??

ann  140320 19:15
Synd att det inte går att länka riktigt men ni får väl googla själva...

ann  140320 19:14
Advokatsamfundet skrev så här:

Enligt Advokatsamfundet finns – i jämförelse med tidigare beslut om reglering kring
särskilda ersättningar i Sverige, såsom till tvångssteriliserade och HIV-smittade – stora skillnader i förhållande till den nu aktuella ersättningen, såtillvida att det i de tidigare fallen objektivt har kunnat konstateras huruvida de ersättningssökande varit skadelidande eller inte. Någon sådan objektiv och tydlig måttstock för prövning av rätten till ersättning för nu ifrågavarande övergrepp och försummelser finns inte.

http://www.advokatsamfundet.se/Do*bleep*ents/Advokatsamfundet_sv/Remissvar/352172_20110509141424.pdf

ann  140320 18:55
Bella skrev: "Det finns ingen logik och inget system i vad som ger ja eller nej till ersättning. Juridiskt kunniga personer skakar på huvudet."

Konstigt att inte utredarna som tillskrivit Maria Larsson pekar på denna påstådda godtycklighet?

Vilka är dessa juridiskt kunniga som skakar på huvudet?

Juridiska fakultetsnämnden vid Stockholms Universitetskrev bl.a så här i sitt remissvar :

"Beloppet är av den storleken att man inte kan utesluta att även icke-berättigade personer kan ha rent ekonomiska motiv att ansöka om ersättning, särskilt som beviskravet är satt mycket lågt"

http://www.juridi*bleep*.su.se/polopoly/dokument/remisser/BarnensomsamhalletsvekSU2011_9anon.pdf


.

Juhani/  140320 18:46
Ärende: @ Bella

Bella 140320 18:16

Juhani: du klär bra i foliehatt.


Tack,,jag trodde inte du kunde vara snäll,,,
Med vänlig hälsning
Juhani/

Gäst  140320 18:46
Ärende: till Bella

När ersättningslagen kom så uppmanade Anne Skåner alla i efter-1980 gruppen att söka,som en demonstration mot att lagen var så skriven att de inte räknades.De finns ju med i dessa 47% avslag...sen finns det ju andra grupper som sökt som inte har rätt att söka,de finns ju med i statistiken,t.ex adopterade

ann  140320 18:41
Har läst skrivelsen och det man bl.a reagerar på är att Sverige gett färre rätt till ersättning än i andra länder, men jag tycker inte att det i sig per automatik betyder att ersättningsnämnden handlat fel - det kan ju faktiskt vara så att situationen var värre på t.ex. Irland och i Norge - jag vet inte.

Sedan finns det en del andra antaganden i det där brevet som t.ex. att ersättning inte getts till sådana som blivit utsatta i anslutning till fosterhemmet eftersom fosterhemmet inte känt till övergreppen och då kan man ju faktiskt tänka sig att i åtminstone den del fall, så är övergreppen efterhandskonstruktioner - det finns inget som stöder att de faktiskt ägt rum.

Skribenterna tycks vara av den uppfattningen att man ska tro blint på det de sökande uppger och helt bortse från det incitament som en eventuell ersättning kan utgöra för just "saltning" och överdrifter. Skrivelsen känns lite naiv måste jag säga.

Bella  140320 18:31
ann: hur menar du? Det är faktiskt Juhani som ylar om att de som får avslag är skojare mm. Det är inte bara jag som hävdar att 47% avslag är på tok för många, lagen snävar in för mycket och ersättningsnämnden tolkar den utomordentligt godtyckligt.

Jag har 27 avidentifierade beslut, ca hälften ja och hälften nej. Det finns ingen logik och inget system i vad som ger ja eller nej till ersättning. Juridiskt kunniga personer skakar på huvudet.

Samma slags övergrepp i två ansökningar, med hänvisning till samma sida i regeringspropositionen, där tolkningsdirektiven till nämnden finns, ger i det ena fallet ja, i det andra fallet nej till ersättning. Det är inte likhet inför lagen, det är Riks-Bingo.

Bella  140320 18:26
ann: det vet jag tyvärr inte. Vanliga medlemmar har inte tillgång till årsredovisningar, de ligger inte RFSS web-sidesarkiv. Och den distribueras tydligen inte till medlemmar generellt. Möjligen kan man få ta del av den av någon i en lokalförening som varit delegat på ett årsmöte.

ann  140320 18:23
@ Bella: Hur har tidigare års bokslut sett ut? När fick man statsbidrag första gången? Har socialstyrelsen haft något att erinra tidigare?

ann  140320 18:21
Bella - jag tror att både jag och Juhani och säkert flera till ser de här anklagelserna mot allt och alla som ett utslag av ilska som är direkt avhängigt ett antal avslag. Någon ska hängas för att ett antal människor inte fått någon "ersättning" och istället för att stå för att man är *piip* för att man själv inte nådde ända fram, så riktar man denna frustration mot andra och hittar på ursäkter för att få löpa amok.

Bella  140320 18:16
Juhani: du klär bra i foliehatt.

Bella  140320 18:15
ann: de har inte granskat 2013 års bokslut än, tror inte ens de har fått det, årsmötesprotokollet lär väl knappast vara justerat och klart än.

Bella  140320 18:14
Juhani: en gång till, vad har de som fått avslag att göra med kostnaderna för styrelsens resor i föreningen Samhällets Styvbarn?

Jag har inte ylat överhuvudtaget om att det skulle vara någon grupps fel eller någon enskilds att 47% får avslag. Jag och t ex 80 forskare i Linköping anser att detta beror på att ersättningslagen är för hård jämfört med den i Norge, Irland m fl länder. Det handlar inte om lycksökare, de avslöjas enkelt av juristerna i Ersättningsnämnden, och enligt nämnden handlar det om max 10% av de sökande.

Så - vad i helvete har det att göra med styrelsen för RFSS resekostnader jämfört med vad som avsätts till lokalföreningarna?

Sluta med din MONGO uttalanden. Du är otroligt virrig, pinsam och aggressiv.


ann  140320 18:12
Det beror väl på. Jag antar att det inte handlat om rena nöjesresor, utan att kostnaderna uppkommit i samband med diverse förrättningar. Har socialstyrelsen haft några invändningar?

Bella  140320 18:05
Nej, upprörd är väl att ta i. Jag tycker bara det är en smula märkligt att en ideell förening använder så pass stor andel av det relativt knappa anslaget till resor o hotell för styrelsens 3-4 ledamöter. Särskilt som föreningen går back med över 76.500 kr på ett år. Då bör man snåla in på alla kostnader som inte är absolut nödvändiga.

ann  140320 17:43
Ok Bella - så då har du fått en redovisning av vart pengarna gått i alla fall? Jag ser absolut inga konstigheter med de kostnaderna måste jag säga, så jag vet faktiskt inte vad det är du upprörs så över.

Juhani/  140320 17:31
Ärende: Demokrati,,sa Bull !

Dom som varit med från början vet nog vad jag pratar om. Sen håller jag inte käft i en demokrati,,
CITAT BELLA:
Du har en åsikt, jag har en. Båda är tillåtna har jag för mig, åtminstone i en demokrati.
SLUT CITAT:

Många misstänker att fler som fått avslag inte uppfyller kriterierna som är satta. Att börja yla om att det är någon grupps fel eller någon enskild är så jäv-a lågt så det finns inte. Det finns säkert många som chansat och skickat in ansökan (Lycksökare) i hopp om att få pengarna. När det sen blev avslag så måste man hitta en /fler syndabockar till att man fått avslag,,,för det kan ju inte finnas "lycksökare" i gruppen,,eller hur ?

Vet du hur många som dyker upp och vill tanka bilen gratis när ryktet går om en trasig soppapump på någon mack ?

Eller har vi gloria runt pallet allihop ?

Och ska du fortsätta att lägga epitet på folk som "Mongo" osv så gör det öppet i ditt egna namn.
Med vänlig hälsning
Juhani/

Bella  140320 17:10
Ärende: Juhani


Om du inte själv vet vad du skriver, så hur ska då andra förstå det?

Du svamlar om Regeringsgatan och "Det fanns ju någon (Ingen nämd, ingen glömd) som fattade från början att "-Här gäller det att ta i,,,," och började snacka om att "salta" berättelserna. Med det i åtanke och att så få anmälde sig till intervjuerna hos utredningsnämden på Regeringsgatan så kan man tro att det finns en hel del "lycksökare" som dykt upp i ett senare skede och ser en chans att fixa lite stålar."

Jag frågar igen - vad har det du gaggar om här ovan med styrelsens resekostnader i förhållande till hur mycket pengar som går till lokalföreningarna att göra?

Jag gnäller inte, det är du som gnäller och ylar som en byracka med svansen i kläm.
Jag bara konstaterar hur medlemmarnas och statens pengar används av styrelsen.

Menar du att styrelsen är lycksökare? Eller vad f-n menar du? Du verkar minst sagt virrig. Och sluta med dina töntiga inlägg. Har du något att säga så gör det så att läsarna begriper vad du vill ha sagt. Håll tyst annars.

Juhani/  140320 16:42
Ärende: Hoppsan,,"Bella" !

Gick proppen nu ? Inte faan vet jag ? Det var ju du som gnällde över det !

CITAT BELLA:" Vad har styrelsens resekostnader i förhållande till stödet till lokalföreningarna med intervjuerna i Vanvårdsutredningen att göra?
SLUT CITAT:

TIDIGARE CITAT BELLA:" Bella 140320 14:03

Intäkter 2013: 513.417 kr

Kostnader för resor, kost och logi förbundsstyrelsen: 41.838 kr
Förbundsstyrelsen Almedalen 28.958 kr
osv, osv"
SLUT CITAT:


Bella  140320 16:11
Ärende: Juhani

Tagga ner, mongo. Vad har styrelsens resekostnader i förhållande till stödet till lokalföreningarna med intervjuerna i Vanvårdsutredningen att göra?

Och vad vill du ha sagt med tjafset om lycksökare? Vad i helvete har de med styrelsens resekostnader i förhållande till ekonomiskt stöd till lokalföreningarna att göra?

Att du inte bryr dig är väl fullständigt ointressant, du är ju inte ens medlem och har därmed inte betalat årsavgift. Dessutom var det inte du som ville se siffrorna, det var "ann".

Jag håller med om att det finns idioter, du är definitivt en.


Svar: Bella... Du borde söka för den sjuka maniska föreställningen att du är den mest pålästa människan. Att du inte begriper att du inte har något med detta att göra borde väl ändå trilla in i skallen på dig. Bilda en egen förening och sätt dig där och gapa i stället. Sök dina gelikar . Vi kan inte hjälpa dig som du beter dig. Begriper du inte att du är ute ?  140320 16:25

Juhani/  140320 14:33
Ärende: Jösses vilka idioter det finns !

Kul (Eller tur) att det var styrelsen för RFSS som åkte till Almedalen. Eller du Bella tycker kanske att varenda lokalförening ink medlemmar skulle följt med ?

Hur tror du det skulle ha sett ut ? 47% som står och gapar likt "tubenfilmen".

Det fanns ju någon (Ingen nämd, ingen glömd) som fattade från början att "-Här gäller det att ta i,,,," och började snacka om att "salta" berättelserna. Med det i åtanke och att så få anmälde sig till intervjuerna hos utredningsnämden på Regeringsgatan så kan man tro att det finns en hel del "lycksökare" som dykt upp i ett senare skede och ser en chans att fixa lite stålar.

Nu börjar jag härskna till lite faktiskt,,STARTA EGEN FÖRENING MED DOM 47% MISSNÖJDA OCH SE TILL ATT ÄNDRA LAGEN .

Personligen så skiter jag fullständigt i hur styrelsen bollat med pengarna. Har man röstat fram en styrelse så har man väl gett dom fullmakt att hantera ekonomin efter sin bästa förmåga,,litar man inte på att dom gör det så får man väl gå ur föreningen.
Med vänlig hälsning
Juhani/

Bella  140320 14:03
Intäkter 2013: 513.417 kr

Kostnader för resor, kost och logi förbundsstyrelsen: 41.838 kr
Förbundsstyrelsen Almedalen 28.958 kr

Stöd åt lokalföreningar 46.937 kr

Resultat 2013: -76.482 kr

Jag påstår inte att någon förfarit bedrägligt, jag har endast uppgett att stödet till lokalföreningar inte ens motsvarar 10% av intäkterna.

Resekostnader för styrelsen uppgår däremot till 14%.


Svar: Och hur skulle de göra annars. Skulle de sitta på aslet och inte göra något. Eller skulle de betala resorna själva? Du är högtravande okunnig om vad detta handlar om. Som styrelse måste man ut och träffa lokalföreningarna och andra ute i landet.

Du måste vara trångsynt och även korkad om du tror att man sköter en förening med att sitta hemma. Mera rätt så skiner avundsjukan igenom med att du själv inte får vara med. Återigen så känns det skönt att man valt en styrelse som vet vad de ska göra och att de därmed reser då behovet är påkallat att göra detta.  140320 16:06

ann  140320 13:16
Du har inte lämnat ut några siffror Bella, inte heller några verifikationer som visar att någon förfarit bedrägligt.

Bella  140320 13:12
Siffror ur en årsredovisning är inga metaforer, inte ens i RFSS får man väl hoppas. De fakta jag lagt fram både här i gästboken och till våra riksdagspolitiker är knappast metaforer de heller. Uppriktigt sagt förstår jag inte vad du väsnas om. Varför tar du inte en tur i din blå bil och lugnar ner dig?

Du har en åsikt, jag har en. Båda är tillåtna har jag för mig, åtminstone i en demokrati. Eller anser du att demokratier också är metaforer?

Eivor  140320 12:51
Hej Ann!

Självklart ska vi hjälpas åt. Visst har vi alla blivit drabbade av påhopp. Det gör inget om att man få klä skott. För min del kommer vattnet att rinna av som på en gås. Som sagt vi är härdade och har vårat förnuft kvar. Självklart stöttar vi Krister Lumme.

Citat:Susannah (gäst) Eivor, förstår av ditt inlägg att du är senil :citat slut

Genom sig själv känner man ju andra. Jag har inte nämnt några namn som höll i mötet från RK. Så snacka om att vara senil Susannah du har tom glömt vad du heter! Du har väll också på grund av dina senila besvär glömt att du blev portad på olika möten. Och RK kunde inte starta för än efter ca 2 år på grund av olika saker som inte var klart. Började med att öppna en jourtelefon..


Juhani/  140320 12:00
Ärende: @ "Bella"

Har du hört talas om "Metaforer" ? Jag påstår att min bil är blå och det är FAKTA.

Du har påstått en hel del om en hel del och påstår att det är fakta.

Fattar du dåligt, mitt påstående är INGEN fakta, dina påståenden är inga FAKTA.

Kollar du på "Nyheter i klartext" också ?

Med vänlig hälsning
Juhani/


Sida 16/72  « föregående | nästa »  gå till: 


Gratis forum | Gratis gästbok | Administration | Integritet | Villkor